6. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Como se ha dicho anteriormente, los estudiantes-sujetos recibieron una prueba pretest orientada a medir el conocimiento previo que ellos poseían del cuerpo lexical objeto de recordación en este trabajo. La prueba consistió en 30 ítems de vocabulario, muestra representativa del cuerpo lexical a enseñar y aprender, los cuales debían ser definidos en inglés o en español por los estudiantes con el fin de determinar si conocían o no dichas palabras y así asegurar la no presencia de otra variable que inhabilitaría el objeto de estudio de esta investigación. El grupo control y el experimental tomaron una prueba pretest denominada aquí TEST 0. Los resultados de esta prueba para ambos grupos se muestran en la siguiente tabla:

Investigación Música con ondas Alfa
Resultados instrumentos
TEST 0

30 ítems por estudiante para un universo de 600 en total (20 estudiantes)

Grupo Control
Grupo Experimental


Prom. 0.8
0.85


Sumat 16
17


Desvest 0.83
0.67

Tabla 6. Resultados prueba pretest

Como se puede ver, los estudiantes desconocían casi totalmente el significado de las palabras presentadas.
Se realizaron los cálculos de la prueba T basados en dichos resultados y se utilizó la distribución muestral o poblacional de diferencia de medias conocida como la distribución “t” de Student.
Ya que los diseños cuasi-experimentales presentan problemas de validez interna y externa porque las muestras o en este caso los sujetos de los grupos no fueron conformados aleatoriamente debido a que estos grupos deben funcionar igual para todas las materias del pénsum escolar, se utilizó la confrontación de los resultados de los pretest de los grupos para establecer la equivalencia inicial de los mismos. Para este propósito se hizo uso de la fórmula de obtención del valor “t”, citada por Hernández, Fernández y Baptista (1991), la cual es:



Donde:

Valores
Resultados confrontación de pretest
__
X1: Media de un grupo

X1: 0.8

X2: Media del otro grupo

X2: 0.85
S12: Desviación estándar al cuadrado del primer grupo

S12: 0.83

S22: Desviación estándar al cuadrado del segundo grupo

S22: 0.67

N1: Tamaño del primer grupo
N1: 20
N2: Tamaño del segundo grupo
N2: 20

Tabla 7. Fórmula de obtención del valor T

Obteniendo el siguiente resultado:

t = 0.10
Luego se procedió a calcular los grados de libertad con la finalidad de conocer si es significativo el valor “t” calculado. El protocolo establecido consiste en sumar el tamaño de los dos (2) grupos y restar dos (2) unidades al resultado.

gl = (N1 + N2) – 2

Remplazamos:

gl = (20 + 20) – 2
gl = 38

Luego se consulta la tabla de distribución “t” de Student (Ver anexo 1) y se determinan los grados de libertad. Pintos-Clapez (2007) relaciona La tabla de áreas 1   y valores , donde, , y donde T tiene distribución t-Student con r grados de libertad..

Gráfico 3. Grados de libertad de distribución "T"
1  
r
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
0.975
0.99
0.995
38
0.682
0.652
1.051
1.304
1.685
2.022
2.424
2.705

Se selecciona el valor 38 en la columna “gl” correspondiente al cálculo efectuado, con los resultados siguientes:

Gl
.075
.995
38
0.682
2.705

Como podemos ver y siendo el valor calculado t = 0.10, el cual es muy inferior al valor de la tabla a un nivel de confianza de 7.5% (.75), es decir, 0.10 < 0.682, se concluye que no existen diferencias estadísticamente significativas entre los resultados de los pretest aplicados a los grupos control y experimental. Es decir los grupos son muy homogéneos y su conocimiento del cuerpo lexical es prácticamente igual: casi inexistente. De esta manera se presume la validez interna y externa de los resultados. Igualmente se encuentra homogeneidad en la caracterización académica y demográfica de los grupos (Ver anexo 3).

Una vez demostradas las condiciones necesarias para medir la efectividad de la variable H, se procedió a encontrar el siguiente valor “t” correspondiente al pretest y postest (promedio de las tres pruebas postest aplicadas) del grupo control, sometido a las estrategias metodológicas mencionadas anteriormente. El propósito de esta confrontación era conocer el nivel de significatividad entre ambas medias.
Los resultados de las pruebas postest se muestran en la siguiente tabla:

Sumatoria y promedio pruebas
Test 1
Test 2
Test 3
Prom. Gral.






G. Control
Promedio
8,35
6,55
5,15
6,68

sumatoria
167
131
103
133,66

desvest
2,64
2,87
1,42
2,31












G. Experim
promedio
9,45
7,95
6,75
8,05

sumatoria
189
159
135
161

desvest
1,79
2,62
1,88
2,10







Tabla 8. Resultados de las pruebas postest para ambos grupos

De las tablas No. 7 y 8 se toman los datos:

X1: 0.8
X2: 6.68
S12: 0.83
S22: 2.31
N1: 20
N2: 20

Obteniendo el siguiente resultado:

t = 20.27

El valor t = 20.27 resulta inmensamente mayor que el indicado en la tabla de distribución “t” de Student para un grado de libertad de 38 en un nivel de confianza del 7.5% (0.682), es decir, 20.27 > 0.682. Esto indica la presencia de diferencias estadísticamente significativas entre los pretest y el postest aplicados al grupo control sometido a enseñanza con el método de superaprendizaje utilizado en la clase de inglés del colegio. Se puede afirmar con propiedad que el método de enseñanza arroja resultados positivos dado el prácticamente nulo conocimiento inicial con que empezaron este trabajo los estudiantes y las características propias del método de enseñanza. No obstante, falta analizar que impacto tiene la enseñanza utilizando la variable experimental propia de este trabajo con la misma metodología de clase.

Posteriormente y cumpliendo con el objetivo de someter a prueba de efectividad la utilización de la música clásica de Mozart con ondas alfa, se continuó con la confrontación entre los pretest y postest aplicados al grupo experimental, utilizando el mismo esquema de clase basado en técnicas de superaprendizaje e igualmente aplicado al grupo control.
Nos referimos de nuevo a las tablas No. 7 y 8 se toman los datos:

X 1: 0.85
X 2: 8.05
S1: 0.67
S2: 2.31
N1: 20
N2: 20
Obteniendo los siguientes resultados:
t = 25.71

El resultado “t” (25.71) es considerablemente más alto al indicado en la tabla de distribución “t” de Student para un grado de libertad de 38 y un nivel de confianza del 7.5% (25.71 > 0.682). Adicionalmente es aún más alto que el valor propuesto para un nivel de confianza de 1% (4.22 > 2.706). Igualmente es significativamente mas alto que la confrontación similar para el grupo control lo que apoya la existencia de una diferencia importante entre los resultados analizados. Se demuestra desde esta confrontación la efectividad del uso de un entorno musical barroco con ondas alfa en el proceso de presentación de un tema de clase para la mayor recordación de sus elementos.
Sin embargo, este resultado debe confrontarse a la luz de los resultados obtenidos entre las pruebas postest de los grupos control y experimental con el fin de definir las conclusiones.
Así, de las tablas No. 7 y 8 se toman los datos:

X1: 6.68
X 2: 8.05
S1: 2.31
S2: 2.10
N1: 20
N2: 20

Obteniéndose:

t = 2.85

Ya que el valor T es mayor que el previsto en la tabla de distribución “t” de Student para un grado de libertad de 38 y un nivel de confianza de 7.5% (2.785 > 0.682), se confirma la existencia de diferencias significativas entre ambas medias, y se consolida la eficacia de la utilización de la música barroca, en particular la de Mozart, en el aprendizaje de un idioma extranjero en la clase normal de un colegio. En base a estos resultados, se decide rechazar la hipótesis nula Ho y se acepta la hipótesis de la investigación H.